Endlostermine ohne Ergebnis

Beobachtung: „Kommt Boris heute?“ – „Ne, der ist krank.“ …  Schweigen … So ähnlich habe ich häufig Termine ohne Moderator erfahren. Der Termin scheint sich wie Kaugummi zu ziehen. Es entsteht ein Endlostermin ohne Ergebnis.

Hypothese: Die Einführung eines rollierenden Moderators (englisch Round Robin) erhöht die Robustheit der Moderation (Truck Factor).

Experiment:

Der rollierende Moderator wird mit dem Schlaubi-Schlumpf eingeführt. Ich habe diese Methode entworfen, um durch die spielerische und haptische Art die Wahrscheinlichkeit einer freiwilligen Übernahme der Moderation zu erhöhen. Sinnbildlich hält der Schlaubi-Schlumpf die einzuhaltenen Vereinbarungen zum Terminablauf unter dem Arm.

Durchführung: Derjenige Teilnehmer, der den nächsten Termin moderieren möchte, stellt sich am Ende des Termins den Schlaubi-Schlumpf auf den Tisch.

Erfolgsbewertung: Anteil der Termine, die im vereinbarten Ablauf durchgeführt werden, steigt.

Plötzlich auftretende Schwierigkeiten

Beobachtung: Kurz vor Abgabe kommen die Zombies aus dem Keller: „Was? Das funktioniert nicht? Warum hast du das nicht früher gesagt?“ Ich beobachte häufig, dass Schwierigkeiten nur Einzelnen und nicht dem Team bekannt sind.

Problem: Der realisierte Kundennutzen ist gering. 

Hypothese: Die sofortige Beschäftigung mit einer Schwierigkeit (Impediment) verringert seinen Einfluss auf die Wertschöpfung, da es zeitnaher gelöst werden kann.

Experiment:

Teammitglieder geben mit dem Impediment-Button das Impediment bei seinem Auftreten sofort bekannt. Ich habe den Impediment-Button entwickelt, da durch die Gamification der Impedimentnennung die Wahrscheinlichkeit steigt, dass das Impediment auch genannt wird.

Durchführung: Das Teammitglied drückt den Impediment Button, der ein vom Team gewähltes Geräusch abspielt. Dies ist  die Aufforderung das Impediment z. B. am Kanban-Board zu besprechen.

Erfolgsbewertung: Impediments werden früher genannt.

Von Arbeitspaketen erschlagen

Beobachtung: Auf das Team strömen viele Arbeitspakete ein. Das Team hofft durch  parallele Arbeit der Flut Herr zu werden. Am Ende ist vieles angefangen und wenig fertig. Team und Kunde sind frustriert.

Problem: Durchlaufzeiten für den Kunden steigen.

Hypothese: Wenn das Team sequenziell arbeitet, dann wird mehr Kundennutzen in kürzerer Zeit bei geringerem Risiko geschaffen.

Experiment: Das Team arbeitet nacheinander und gemeinsam die Arbeitspakete ab.

Durchführung: Mittels eines Burndowncharts wird das Problen verdeutlicht. Das Chart zeigt, dass der Nutzen erst am Ende einer Iteration eintreten kann. Ich nenne das den Sprung von der Klippe. Das Risiko ist hoch, dass man auf einem Felsen aufschlägt und untergeht. Videos wie dieses von Hendrik Kniberg oder von Nikolas Modig zeigen, welcher Mehrwert in der sequenziellen Arbeitsweise liegt. WiP-Limits helfen die Vereinbarungen einzuhalten. Ich zeige ein Video von Löwen bei der Jagt, die im Rudel ein Zebra jagen. Danach erfolgt eine Reflexion über die Vorteile. Seitdem hieß es in einem Team „Whats the next zebra?“

Erfolgsbewertung: Geplanter (Forecast) vs. realisierter Kundennutzen